Как бизнес выбирает мессенджеры для ежедневной работы

Через мессенджеры решаются оперативные задачи, согласуются проекты, ведется коммуникация с клиентами, подрядчиками, командой и даже с государственными структурами. По сути, это рабочая среда, которая должна быть удобной, стабильной и понятной для всех участников.

Я использую в работе Telegram, MAX и «ВКонтакте» – это основные площадки, через которые строится большая часть деловой коммуникации. При этом у каждого из них есть свои сильные и слабые стороны.

Telegram по-прежнему остается ключевым рабочим инструментом. В первую очередь из-за удобства самой системы: можно закреплять важные сообщения, возвращаться к задачам, отслеживать рабочие чаты, следить за каналами, быстро находить нужную информацию в истории переписки. Для бизнеса это критично, потому что скорость и структурированность коммуникации напрямую влияют на результат. Когда вся работа уже выстроена внутри одного мессенджера, переходить на что-то новое всегда сложнее. Однако, по данным исследования, 77% российских компаний ожидают изменения набора используемых мессенджеров в течение ближайших 6–12 месяцев. Остальные не планируют ничего менять.

Блокировка Telegram создала неудобства в работе, особенно если нужно быстро ответить вне зоны стабильного Wi-Fi или оперативно подключиться с телефона. Любые перебои со связью сразу отражаются на рабочих процессах.

Если говорить о MAX, то здесь проблема обратная – чтобы он корректно работал, VPN, наоборот, приходится отключать. Постоянное переключение между режимами создает дополнительное раздражение и усложняет рабочий процесс. Кроме того, у многих пользователей пока сохраняется настороженность по отношению к этому мессенджеру: кто-то не привык к интерфейсу, а кто-то просто не видит для себя достаточной необходимости.

С точки зрения функционала MAX пока тоже уступает. Например, не хватает возможности закреплять сообщения внутри чатов – для рабочих процессов это одна из базовых функций. Интерфейс пока не воспринимается как интуитивно удобный, а многие привычные действия требуют больше времени. Если добавить систему закрепленных сообщений, это значительно улучшило бы удобство использования сервиса. Кроме того, стоит расширить количество закрепленных чатов, например, до десяти вместо текущих пяти. Возможно, по этим причинам MAX всерьез рассматривает как замену Telegram лишь примерно треть компаний — и то чаще для общения с клиентами, а не для внутренней работы.

«ВКонтакте» тоже использую для работы, но чаще эта социальная сеть воспринимается как более личное пространство. Для многих это всё ещё персональные страницы с фотографиями и общением с друзьями, а не рабочая среда. Не всем комфортно переносить деловые коммуникации в такое пространство. Кроме того, отсутствие возможности удобно закреплять сообщения также делает этот инструмент менее подходящим для постоянной рабочей коммуникации.

Мы также тестировали «Яндекс Мессенджер» как запасной вариант, но пока он не стал полноценной альтернативой. Основная проблема большинства новых решений – не только функциональность, но и отсутствие уже сформированной аудитории. Предпринимателям важно работать там, где уже есть клиенты, подрядчики, партнеры и нужные контакты. Если человека нужно отдельно просить зарегистрироваться в новом сервисе, это уже создает дополнительный барьер.

Это подтверждается и рыночными данными: только около 15% компаний уже полностью внедрили новые корпоративные платформы, тогда как 35–40% сочетает их с Telegram и другими привычными сервисами. При этом исследования подтверждают и рост интереса к корпоративным мессенджерам, чтобы сохранять данные в рамках одной инфраструктуры.

При этом есть ситуации, где выбора просто нет. Например, некоторые государственные структуры, образовательные учреждения или организации работают только в определенных разрешенных мессенджерах, и бизнесу приходится подстраиваться под эти условия. По прогнозам аналитиков, к 2027 году большая часть средних и крупных российских компаний переведут основные коммуникации на отечественные решения.

На мой взгляд, российские решения в сфере мессенджеров пока уступают зарубежным аналогам прежде всего в пользовательском опыте. У зарубежных платформ инфраструктура выстраивалась годами, многие сценарии использования уже отточены, а интерфейсы продуманы с точки зрения реальной повседневной работы.

В российских мессенджерах часто не хватает именно этих базовых, но критически важных функций. При этом потенциал есть, и они постепенно развиваются. Но для того чтобы российские разработки действительно стали полноценной заменой привычным мессенджерам, важно не просто создавать аналог, а глубоко понимать реальные потребности пользователей – от удобства интерфейса до скорости доступа к информации внутри рабочих процессов.